抢注商标后再多次转让，是否影响恶意注册的认定？

2023-02-13 09:32:26

一、基本案情

 

 

国际某知名化妆品公司（简称“申请人”）成立于2008年，总部位于美国内华达州某市，创始人于2011年正式在美国注册和推出该化妆品牌，并发展成为国际知名化妆品牌，该品牌于2016年进入中国大陆市场，简称为“S*”。

 

争议商标“S*”由自然人陈某于2016年8月30日提出注册申请，后获准注册在第3类“洗面奶，清洁制剂，香精油，化妆品，动物用化妆品”等商品上；2019年争议商标获准转让于张某，2020年再次转让于厦门某贸易有限公司（简称“被申请人”）名下。

 

申请人发现争议商标“S*”的原注册人即自然人陈某与其大陆经销商之一陈某同名同姓，难谓巧合，有极大可能是代理人抢注被代理人品牌的恶意行径，此举引发该品牌方高度关注，并委托我司（厦门合道联合知识产权事务有限公司）依法对争议商标申请无效宣告。

 

 

二、事实及证据

 

 

争议商标“S*”品牌自2011年创立至今，已成为极具知名度的国际化妆品品牌。2016年开始进军中国大陆市场，广受消费者的喜爱。自然人陈某作为申请人代理商之一，在明知“S*”为申请人品牌简称，且在申请人品牌刚刚开始进军中国大陆市场的同一时间，即抢先注册争议商标，并涉嫌将争议商标转让他人以谋求不正当利益，其恶意十分明显；同时，陈某名下有56枚商标，其中在第3类商品上有多件商标与国外化妆品品牌相同或近似，并且多数商标已被不同企业提出异议及无效宣告申请，诸多证据证明其抢先注册的行为已构成《商标法》第四十四条一款所指的“以不正当手段取得注册”的情形，依法予以无效宣告。

 

三、知识产权局裁定

 

 

国家知识产权局商标评审委员会2022年12月05日作出《商标无效宣告请求裁定书》，依法对第3类“S*”商标予以无效宣告。

 

 

四、案件分析及意义

 

 

抢注商标再转让，不影响恶意注册的认定。

 

本案对维护知名品牌商标专用权，打击恶意抢注商标牟取不正当利益具有指导意义。在商标争议案件当中，商标抢注人往往将商标多次转让至第三人，并以此作为规避侵权责任的方式，但诉争商标的转让并不能改变其注册的恶意性。据此，可以认定本案原注册人陈某扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损公平竞争的市场秩序，不仅会对商标注册秩序产生冲击，亦会影响有正当注册需求的市场主体依法注册商标，增加其注册商标的成本，损害不特定多数商标申请人的利益。

 

诉争商标的注册已构成《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形。

 

本案裁定结果表明，商标抢注人即使将争诉商标转让给第三者，并不能改变诉争商标注册的恶意性，也不能将恶意商标的行为正当化，自然规避不了被宣告无效的结局。我司成功维护了申请人的合法权益。